En la entrada de ayer se me olvidó una cosa que
para mi es importante. Una frase hecha de los que exaltan lo privado en
detrimento de lo público y que la verborrean continuamente como recurso de sus
tesis:
"Es
que en la empresa privada el que se juega el dinero es el empresario"
Mentira, mentira y mentira.
No es cierto en muchísimos casos.
Las empresas privadas que en mi opinión más están
dañando actualmente el sistema capitalista en el que vivimos, son las
sociedades anónimas. En una sociedad anónima me pregunto ¿quien es el
empresario? ¿es el director general? ¿es el presidente del consejo de
administración? Espero que no sean los accionistas, porque yo tengo cien mil
acciones del Banco de Panpander y sí, me estoy jugando mi dinero, pero ¿tengo algún
control sobre el banco? ¿Podría evitar su quiebra si se produce una mala
gestión? Estoy hablando de lo que sucedería en la realidad, no de la teoría. En
nuestro mundo hay muchas teorías económicas que se están yendo por el
desagüe... porque se está demostrando que no valen para nada.
Entonces, si en las empresas privadas de tipo
sociedad anónima no existen empresarios, ¿qué queda? Me contesto, muchas
pequeñas empresas y alguna mediana. Pero en un porcentaje muy alto están
cayendo todas. Sería bueno que nos preguntáramos el porqué de este fenómeno,
porque son las que estaban dando trabajo a un porcentaje altísimo de
ciudadanos. Según datos de antes de la crisis a más del ochenta por ciento.
O sea que la empresa privada del empresario también
se está yendo a tomar por... Imagino que están cerrando porque pierden dinero
¿no?, sería absurdo que cerrarán teniendo beneficios.
En fin, que no solo las empresas públicas
pierden dinero, cosa que según mi razonamiento de ayer no es una situación
espantosa. Sino que las empresas privadas, las de los empresarios, también
tienen perdidas en demasiados casos y eso es mucho más grave.
Y una ultima “cosita”. En muchos casos las
empresas públicas pierden dinero contemplándolas justamente como eso, como
empresas. Pero también en muchos casos generan situaciones que finalmente y de
forma indirecta revierten ese dinero al estado, a la ciudadanía y en muchos casos
también a las empresas privadas. Véase la Sociedad Publica de Alquiler,
dependiente del Ministerio de la Vivienda, que ha hecho resurgir el negocio del
alquiler en muchos ámbitos. Bueno, pues el que muchas viviendas que antes estuvieran
vacías ahora estén alquiladas significa que un bien parado ahora está en
movimiento y pueda generar algún tipo de riqueza que pueda repercutir en la
actividad económica de alguna empresa privada, ¿no? ¿Porqué los
ultracapitalistas y/o neoliberales nunca contemplan estos casos?
Habría que tener en cuenta los beneficios
económicos difícilmente tangibles de las empresas públicas, pero eso ahora no
se lleva. El "dogma" neoliberal no lo contempla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario